Programm „Gesellschaftlicher Rechtsanwalt“

Programm „Gesellschaftlicher Rechtsanwalt“ besteht aus folgenden Dienstleistungen :

• Erbringen von Beratungsdienstleistungen bei der Vorbereitung der Gründungsunterlagen für Aktiengesellschaften, einschließlich innere Bestimmungen, die die Tätigkeit der Verwaltungs- und Aufsichtsorganen der Gesellschaft regeln;
• Осуществление функций «корпоративного секретаря», включая оказание правовой помощи при подготовке, созыве и проведении общих собраний акционеров и заседаний совета директоров, оформление их итогов, а также представление интересов в суде при обжаловании решений общего собрания акционеров и Совета директоров, всех действий, направленных на соблюдение органами и должностными лицами Общества правил и процедур корпоративного управления, гарантирующих реализацию прав и интересов акционеров Общества;
• Leistung von Funktionen „des gesellschaftlichen Sekretärs“, einschließlich Leistung der Rechtshilfe bei der Vorbereitung, Einberufung und Durchführung der Vollversammlung und Vorstandssitzungen, Erledigung ihrer Ergebnisse, sowie Vertretung der Interessen im Gericht bei der Anfechtung der Beschlüsse von Vollversammlung und Vorstand, aller Handlungen, die auf Einhaltung von den Organen und Amtspersonen der Gesellschaft der Regeln und Verfahren für Korporationsverwaltung gerichtet sind;
• Vertretung der Interessen von Aktieninhabern bei der Anfechtung im Prozesswege von den Geschäften, die die Rechte von Aktieninhaber verletzen, einschließlich von den Großgeschäften und Geschäften in derer Abwicklung es Interesse besteht;
• Leistung von qualifizierter Rechtshilfe bei der Durchführung unfreundlicher Konsumption, sowie Erarbeitung von gesellschaftlichen Methoden zum Schutz vor letzter, einschließlich Treffen von präventiven, darunter auch gerichtlichen Maßnahmen zu Bedingungen der Vertraulichkeit;
• Gewährleistung von Durchführung schwerer Komplexgeschäften (Reorganisation, Einschmelzung, Konsumption) der Aktiengesellschaften, Gesellschaften mit beschränkter Haftung, einschließlich Vorbereitung und Registrierung bei den ermächtigten Behörden entsprechender Unterlagen und Beschlüsse.

Voraussichtliches Ergebnis für Vollmachtgeber

• Operative Lösung der vom Vollmachtgeber aufgetragenen Aufgaben;
• Möglichkeit des operativen Erhalt nötiger Information per Telefon, E-Mail, oder anderen Verbindungsmittel;
• Zusätzliche Versicherung der Einhaltung von Rechten des Vollmachtgebers im Falle der Prüfung von den Aufsichtsorganen.

Preis für Betreuung gemäß dem Programm „Gesellschaftlicher Rechtsanwalt“ ist zu vereinbaren .




Новости

Национальный банк Украины (НБУ), продолжая серию "Выдающиеся личности Украины", вводит в обращение юбилейную монету номиналом 2 грн., посвященную Петру Григоренко (1907-1987) - общественно-политическому деятелю, военному теоретику, известному правозащитнику.
П.Григоренко является одним из основателей Украинской общественной группы содействия выполнению Хельсинских соглашений, выступал за возвращение крымских татар на историческую родину, за право Украины и других народов СССР на независимость. Как сообщает пресс-центр НБУ, монета изготовлена из нейзильбера, качество чеканки - "специальный анциркулейтед", масса - 12,8 г, диаметр - 31,0 мм, тираж - 35 тыс. штук. Гурт монеты рифленый. На аверсе монеты на зеркальном фоне вверху полукругом размещена надпись "Национальный банк Украины", под которым - малый Государственный Герб Украины, номинал - 2 гривни/2007.
Внизу изображена символическая композиция - росток пробивает кирпичную стену. Также на монете размещен логотип Монетного двора Национального банка Украины.
На реверсе монеты изображен портрет П.Григоренко во время провозглашения речи, под которым - годы жизни - 1907-1987. Юбилейная монета номиналом 2 грн. является действительным платежным средством Украины и обязательная к приему без любых ограничений по ее номинальной стоимости для всех видов платежей, а также для зачисления на расчетные счета, вклады, аккредитивы и для переводов.

Ежегодно на Украине меняет собственника имущество юридических лиц на сумму в $3 млрд, при этом в 60-70% случаев смена собственника происходит незаконно. Об этом на 1-й международной конференции «Актуальные проблемы формирования системы противодействия противоправным поглощениям» заявил секретарь профильной Межведомственной комиссии при Кабинете министров Украины Владимир Петренко.

Такой всплеск рейдерства Петренко объяснил в первую очередь невероятной прибыльностью этих незаконных операций. В качестве примера он рассказал о случае захвата территории тепличного хозяйства во Львове. Этот захват обошелся рейдерам в $5-7 млн., стоимость же захваченной территории составляет порядка $800 млн.

Следующей причиной распространенности рейдерства украинский эксперт назвал нежелание самих собственников вкладывать в экономическую безопасность своих предприятий адекватные средства.

И, наконец, третьей причиной названо несовершенство действующего законодательства, которое провоцирует подкуп судебных инстанций. «У нас суды настолько самостоятельны и неподконтрольны, что стыдно, - посетовал Петренко. - Беспредел, который творят суды, наносит колоссальный ущерб».

Тем не менее, в деле предотвращения рейдерских захватов «в 90% случаев достигаем успеха на ранних стадиях обращения», - заявил секретарь Межведомственной комиссии при Кабмине Украины. По его словам, в настоящий момент в правительство отправлены предложения по изменению законодательства для более успешного противодействия противоправным поглощениям.

Член Высшего совета юстиции Виктор Медведчук проводит проверку нарушений, которые якобы были допущены главой окружного административного суда (ОАС) Киева Олегом Бачуном в ходе принятия им ряда судебных решений. Эта проверка связана с недавними решениями ОАС, которые сорвали процесс приватизации Одесского припортового завода. Источники утверждают, что проверка завершится предложением уволить судью Бачуна за нарушение присяги.
На минувшей неделе член Высшего совета юстиции (ВСЮ) Виктор Медведчук получил поручение от главы ВСЮ Лидии Изовитовой провести проверку нарушений законодательства председателем окружного административного суда Киева Олегом Бачуном. Госпожа Изовитова, с просьбой проверить деятельность судьи Бачуна к господину Медведчуку обратилась одна из антирейдерских общественных организаций, а "по сложившейся во ВСЮ практике обращения, направленные ее членам, ими же и проверяются". Поводом для этого послужил ряд решений, принятых Олегом Бачуном и впоследствии отмененных апелляционными и кассационными инстанциями.

- Информацию о том, есть ли в его действиях какие-либо нарушения или нет, еще нужно проверять. По результатам проверки будет принято одно из двух возможных решений: или же будет признано, что Бачун действовал в рамках законодательства, или же - предложение об увольнении за нарушение присяги.

В комитете по вопросам правосудия претензиями в адрес судьи Бачуна были удивлены. "Я знаю Бачуна, он очень грамотный для того, чтобы допустить настолько серьезную оплошность, за которую можно было бы ставить вопрос об его увольнении,- сказал первый заместитель главы комитета Юрий Кармазин ("Наша Украина-Народная самооборона").- Другое дело, что его пытались держать на растяжке: с одной стороны - Ющенко, с другой - Янукович, с третьей - правительство. Так что политически ему, конечно, непросто устоять".
Особенность ОАС Киева состоит в том, что во время избирательной кампании именно он становится главным судом, решающим практически все споры, возникающие в ходе избирательного процесса (кроме тех, которые касаются непосредственно действий кандидатов на пост президента,- эти споры рассматривает Киевский апелляционный административный суд). Напомним, в прошлом году именно решением ОАС Киева было приостановлено действие указа президента о досрочном прекращении полномочий Верховной рады, что позволило избежать досрочных парламентских выборов, против которых категорически выступала фракция БЮТ.
Вместе с тем, претензии в адрес Олега Бачуна связаны вовсе не с приближающейся избирательной кампанией, а с недавними решениями ОАС Киева, сорвавшими приватизацию Одесского припортового завода. Как известно, ранее окружной админсуд Киева в качестве меры обеспечения иска ОАО "Днепроазот" запретил проводить конкурс и допускать к нему компанию "Азот-Сервис". Решение суда привело к тому, что число потенциальных участников конкурса резко сократилось, и вместо 12 компаний, претендовавших на предприятие, осталось всего 3. В итоге продажа Одесского припортового завода была сорвана - конкурсная комиссия Фонда госимущества отказалась признать покупателем компанию "Нортима", предложившую 5 млрд грн.