Програма «Персональнbй адвокат»

Програма "Персональный адвокат" включає в себе наступні послуги:

Юридична допомога:

• Виїзд адвоката (в екстренних випадках) при затриманні абонента співробітниками правоохоронних органів. Здійснюється цілодобово;
• Надання по телефону первинних консультацій з юридичних питань (цивільні, кримінальні, адміністративні, житлові, шлюбно-сімейні правовідносини та ін.);
• Надання по телефону консультацій з питань особистої безпеки та поведінки у потенційно небезпечних та конфліктних ситуаціях;
• Надання по телефону консультацій з питань взаємовідносин з правоохоронними органами;
• Надання по телефону консультацій з правил поведінки при надзвичайних ситуаціях;
• У випадках екстренної необхідності встановлення зв’язку по телефону і забезпечення взаємодії від імені і за дорученням абонента з представниками різних державних служб.

Обслуговування за програмою "Персональний адвокат" коштує від 6000 грн. на рік (від 500 грн. на місяць).





Новости

Сегодня, в период кризисных явлений в экономике Украины, когда конвертационные центры стали единственной движущей силой национального бизнеса и единственной причиной, почему до сих пор не наступила полная разруха хозяйственной жизни, участились факты таких следственных действий как выемка документов налоговой милицией. Смысл такого следственного действия состоит в том, что документы, которые используются в безтоварных операциях, являются докузательством по уголовному делу, возбуждённому по факту фиктивного предпринимательства - ст. 205 УК Украины и уклонения от уплаты налогов - ст. 212 УК Украины.
В случае подтверждения отношений фиктивного предприятия и контрагенты, который минимизировал налоговые обязательства, ответственность несут должностные лица - директор и главных бухгалтер обоих предприятий.
При проведении выемки, следует внимательно изучить правовые основания вынесения следователем постановления о выемке.
Согласно статье 178. УПК Украины "Основания для производства выемки":
Выемка производится в тех случаях, когда следователь располагает точными данными, что предметы или документы, имеющие значение для дела, находятся у определенного лица или в определенном месте.
Выемка производится по постановлению следователя. Выемка документов, составляющих государственную тайну, производится только с санкции прокурора или его заместителя и в порядке, согласованном с руководителем соответствующего учреждения.
Если постановление о выемке не содержит достаточных данных о месте проведения выемки, лице, которое должно выдать предметы и документы, фактах, подтверждающих наличие у лица, указанного в постановлении предметов и документов, такое постановления подлежит обжалованию. Законом, также не предусмотрены сроки выдачи соответствующих документов и не регламентирован способ их прередачи уполномоченному лицу.

В развитых государствах, до 98% бюджета, формируется за счёт налогов. В Украине налоговая нагрузка столь высока, что выполнение налоговых обязательств субъектами хозяйствования, привело бы к их банкротству, не считая, конечно, высокорентабельные отрасли, которые составляют не более 5% всего рынка.
Такие условия заставляют предпринимателей увеличивать рентабельность, в том числе и за счёт минимизации налоговых платежей. Это, в свою очередь, принуждает государство создавать огромный аппарат, предназначенный для установления фактов минимизации и взыскания налоговых обязательств в полном объеме. Однако, армию сборщиков податей необходимо прокормить, а государство, живущее за счёт грабежа, также, не в состоянии этого сделать. В итоге, представителям фискальных органов недостаточно заработной платы для собственного жизнеобеспечения и они вынуждены закрывать глаза на некоторые (90%) факты минимизации за счёт улучшения собственного благополучия. Тем самым, наше государство, создает условия, когда экономика может развиваться, в основном преступным путем, прикрываясь корумпированным аппаратом самого государства.
Если правительство об этом не знает, тогда это не правительство Украины, а если знает, тогда правительство государства Украина преступное.
Что может коренным образом изменить развитие экономики Украины"
Ответ прост - снижение налоговых ставок. Сначала это приведёт к резкому дефициту бюджета, поскольку немногие захотят сразу выходить из теневого сегмента, во-первых, работая "по привычке", во-вторых, не до конца понимая сущность происходящих изменения. Но, в течении некоторого времени, при четком разъяснении и пропаганде налоговой политики, практически все субъекты предпринимательской деятельности будут выполнять налоговые обязательства исходя из соотношения риск/выгода. Отпадет необходимость в услугах конвертационных центров и они исчезнут. Фискальный аппарат, в связи с этим, можно будет сократить, значительно уменьшив расходную часть бюджета. А высвободившийся из рядов конвертаторов и сотрудников налоговых инспекций и милиции, можно будет использовать для поднятия народного хозяйства, в частности его сельскохозяйственной отрасли, дабы приучить бездельников к труду.
Но, к сожалению, для реализации изложенного выше, необходимо передать рычаги управления государством лицам сознательным и понимающим необходимость перемен в обществе, что, в нашей стране возможно не в скором будущем.

Член Высшего совета юстиции Виктор Медведчук проводит проверку нарушений, которые якобы были допущены главой окружного административного суда (ОАС) Киева Олегом Бачуном в ходе принятия им ряда судебных решений. Эта проверка связана с недавними решениями ОАС, которые сорвали процесс приватизации Одесского припортового завода. Источники утверждают, что проверка завершится предложением уволить судью Бачуна за нарушение присяги.
На минувшей неделе член Высшего совета юстиции (ВСЮ) Виктор Медведчук получил поручение от главы ВСЮ Лидии Изовитовой провести проверку нарушений законодательства председателем окружного административного суда Киева Олегом Бачуном. Госпожа Изовитова, с просьбой проверить деятельность судьи Бачуна к господину Медведчуку обратилась одна из антирейдерских общественных организаций, а "по сложившейся во ВСЮ практике обращения, направленные ее членам, ими же и проверяются". Поводом для этого послужил ряд решений, принятых Олегом Бачуном и впоследствии отмененных апелляционными и кассационными инстанциями.

- Информацию о том, есть ли в его действиях какие-либо нарушения или нет, еще нужно проверять. По результатам проверки будет принято одно из двух возможных решений: или же будет признано, что Бачун действовал в рамках законодательства, или же - предложение об увольнении за нарушение присяги.

В комитете по вопросам правосудия претензиями в адрес судьи Бачуна были удивлены. "Я знаю Бачуна, он очень грамотный для того, чтобы допустить настолько серьезную оплошность, за которую можно было бы ставить вопрос об его увольнении,- сказал первый заместитель главы комитета Юрий Кармазин ("Наша Украина-Народная самооборона").- Другое дело, что его пытались держать на растяжке: с одной стороны - Ющенко, с другой - Янукович, с третьей - правительство. Так что политически ему, конечно, непросто устоять".
Особенность ОАС Киева состоит в том, что во время избирательной кампании именно он становится главным судом, решающим практически все споры, возникающие в ходе избирательного процесса (кроме тех, которые касаются непосредственно действий кандидатов на пост президента,- эти споры рассматривает Киевский апелляционный административный суд). Напомним, в прошлом году именно решением ОАС Киева было приостановлено действие указа президента о досрочном прекращении полномочий Верховной рады, что позволило избежать досрочных парламентских выборов, против которых категорически выступала фракция БЮТ.
Вместе с тем, претензии в адрес Олега Бачуна связаны вовсе не с приближающейся избирательной кампанией, а с недавними решениями ОАС Киева, сорвавшими приватизацию Одесского припортового завода. Как известно, ранее окружной админсуд Киева в качестве меры обеспечения иска ОАО "Днепроазот" запретил проводить конкурс и допускать к нему компанию "Азот-Сервис". Решение суда привело к тому, что число потенциальных участников конкурса резко сократилось, и вместо 12 компаний, претендовавших на предприятие, осталось всего 3. В итоге продажа Одесского припортового завода была сорвана - конкурсная комиссия Фонда госимущества отказалась признать покупателем компанию "Нортима", предложившую 5 млрд грн.